Sistema penal en México fracasa por ser mala copia de otros: experto

-Experto destaca que corrupción entre jueces y magistrados propicia la impunidad.

-Necesario valorar a quiénes encarcelar y con quienes mediar un resarcimiento de daños.

Por: José Luis Camarillo

TIJUANA.- El cambio que realizó México en su Sistema Penal Acusatorio está hecho con buenas intenciones pero con una mala copia de otros países que implementan un sistema similar con mayor eficacia, como Chile, Colombia e incluso Costa Rica, consideró el experto en sistemas penales, Miguel Hidalgo Murillo.

El experto señaló que la mala implementación de este sistema en México se ha traducido en un reciclaje de delincuentes porque las respuestas jurisprudenciales mexicanas no son tan efectivas, ya que los mismos magistrados ni siquiera están conscientes de todo lo que implica el sistema procesal, lo que los vuelve propensos a cometer muchos errores al momento de interpretar la norma, generando también una importante cantidad de impunidad.

En ese sentido, declaró que no es prudente simplemente argumentar que el sistema no sirve, sino que al no obedecer a los citados criterios argumentativos no se logra el objetivo principal, que es decidir si una persona permanecerá en prisión o saldrá libre por el delito cometido.

Estas circunstancias, detalló el experto costarricense, deben ser valoradas con mayor meticulosidad, pues existe un peligro de fuga o de obstaculización del caso si no se entiende bien el motivo de la detención, y por ello les ha resultado más fácil a los jueces aplicar un algoritmo en el que "o detienen a todos, o liberan a todos".

"El proceso mexicano es un proceso bastante valioso si lo vemos desde la constitución política. Es un proceso muy poco valioso en comparación si lo vemos con otros códigos como Chile, Colombia, a veces la misma Costa Rica. Cada país tiene su propio sistema y tiene su propio modelo, y lo importante es que México sepa hacer lo suyo y no lo suyo por formato ni por machote, sino lo suyo tratando de entender perfectamente cuál es la razón del proceso y cuál es la eficacia del proceso", aseveró.

Lo anterior dicho, en palabras del experto, significa que México cuenta con un buen modelo procesal acusatorio pero para ejercerlo con eficacia es necesario conciliar otros derechos, como los humanos, la posibilidad de un amparo, y el proceso represivo en materia penal.

Al ser cuestionado sobre si realmente es válido considerar a México como un país que permite la conocida puerta giratoria, donde el cuerpo policiaco hace las detenciones pero los jueces se encargan de la liberación, Murillo sostuvo que es necesario insistir en la valoración del crimen, y entender si lo mejor es mantener al presunto delincuente en prisión, o buscar el resarcimiento de los daños.

A raíz de su declaración, ejemplificó que en México se ha tenido la "costumbre" de mantener presos a los que cometen delitos con vehículos, como los homicidios culposos. Sin embargo, expuso que un acto como ese puede ocurrirle a cualquiera y al no tener una visión clara de cómo se dieron las cosas, lo mejor sería evitar que una persona inocente en una situación como esa terminara en prisión, pero lo ideal tampoco sería exonerarlo de inmediato, sino buscar un consenso entre los afectados para el pago de los daños de algún modo.

"Ahí es donde tenemos que conciliar cuándo la cárcel es el lugar en el que se resuelven los conflictos, y cuándo la negociación, la reparación de daño es la forma de resolver los conflictos. En esto el sistema acusatorio es un sistema muy amable que resuelve los conflictos de los ofendidos, de las víctimas, de las personas, y entiende perfectamente que la cárcel no es, nunca ha sido el modo de resolver un conflicto", mencionó.

En contraste, acentuó que en otros casos la prisión será inevitable para algunas personas, pues éstas ya se encuentran en un nivel social descontrolados, por lo que la respuesta en comparación al caso anterior debe ser distinta, pero para llevar a cabo esa idea de la mejor manera sería necesario una extensión del programa existente en el que se puede hacer un estudio completo de cada detenido para que el juez pueda emitir una respuesta más contundente y veraz.

No obstante, incluso si todo el sistema funcionara a la perfección, el experto insistió en que la corrupción será un factor vital para determinar el éxito del mismo o no, debido a que el modelo acusatorio permite la negociación con el detenido para obtener información sobre delincuentes de relevancia mayor, pero en lugar de eso se convierte en una negociación económica donde carece de validez si se conoce la ubicación de los grandes criminales pero no se hace nada por detenerlos, principalmente por la colusión entre autoridades y delincuentes, haciendo alusión al municipio de Tijuana y su constante lucha por eliminar la ola de homicidios y narcomenudeo.

"México venía soportando una corrupción muy fuerte a nivel de Ministerio Público y a nivel de ciertos jueces, no todos. Qué pasa, si esos mismos jueces, si ese mismo Ministerio Público asume el nuevo sistema, seguirán tan corruptos en el nuevo sistema porque les favorece esa corrupción. Eso es muy importante. Pero no es un problema de sistema es un problema de personas, y es muy importante ponerle el dedo a la persona y no el sistema", concluyó.