Otro regidor de Tijuana dice no a la reelección sin dejar el cargo

TIJUANA.- Como regidor proveniente de Movimiento Ciudadano y como integrante del cabildo de Tijuana, exijo que se convoque a sesión para de cara a la ciudadanía, a la opinión pública votemos el dictamen aprobado en el congreso para la reelección sin dejar el cargo, que me parece una pretensión desproporcionada y ajena a la voluntad del pueblo.

Aseguró, por medio de un comunicado, Miguel Medrano Valero, regidor presidente de la Comisión de Bienestar Social del XXIII Ayuntamiento de Tijuana, quien consideró que, “este tipo de reformas del legislativo, movidas por un interés mezquino y perverso, no le hacen falta a Baja California”.

Mucho menos, abundó, en estos momentos, cuando las prioridades de los representantes populares, deben ser atender la crisis de salud pública, en la que México, Baja California y Tijuana está inmerso, periodo de crisis sanitaria en la que nos encontramos.

Aunado a lo anterior, subrayó, debe sumarse el rotundo rechazo de la ciudadanía, puesto que únicamente se evidencia la intención de algunos legisladores para que de una manera arbitraria, pretenden colocarse en una posición de privilegio respecto a sus oponentes y conservando la influencia que tienen por el cargo que ostentan.

Miguel Medrano urgió al primer edil del cabildo, Arturo González Cruz a que instruya se convoque a sesión de cabildo y debatir la conveniencia o inconveniencia del Dictamen número 37 de la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales de la XXIII Legislatura del Estado de Baja California, mediante el cual pretende que se apruebe la reelección sin dejar el cargo.

Es indispensable que se le brinde la oportunidad a los Ayuntamientos de revertir el daño ocasionado a los bajacalifornianos por una mayoría de Diputados, por lo que resulta apremiante que sea turnado para su discusión a la Comisión correspondiente, y esta una vez que resuelva, se envié al pleno del Cabildo para su discusión final.

“Como regidor del Honorable XXIII Ayuntamiento de Tijuana, manifiesto mi total rechazo de la reforma contenida en Dictamen numero 37 de la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales de la XXIII Legislatura del Estado de Baja California”.

Medrano Valero explicó que en esta, aprobaron la reforma a los artículos 16, 78 y 80 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, donde nuevamente se busca regular la elección consecutiva, pero en esta ocasión, sin que el servidor público, se separe del cargo, lo cual a nuestro juicio, violenta los Principios de Legalidad, Certeza Jurídica, Máxima Publicidad y Objetividad, y que son base de la materia electoral, en nuestro país.

Si bien es cierto que con la denominada reforma político-electoral del  10 de febrero de dos mil catorce, se incorporó al texto constitucional federal la posibilidad de que los diputados y munícipes de las entidades federativas sean reelegidos en su cargo, y la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya se ha pronunciado sobre el tópico de la elección consecutiva, con motivo de la reforma constitucional de dos mil catorce las entidades federativas están obligadas a introducir en sus ordenamientos constitucionales la elección consecutiva de los diputados de sus legislaturas

No obstante, se les otorgó libertad configurativa para establecer la regulación pormenorizada de esta posibilidad de reelección, estableciéndose únicamente dos limitantes: a) que la elección consecutiva sea hasta por cuatro periodos, entendiendo la locución “hasta” como un tope y, b) que la postulación del diputado que se pretenda reelegir podrá hacerse vía candidatura independiente, si fue electo mediante tal mecanismo de participación política (posibilidad que se desprende implícitamente del texto constitucional), o sólo podrá ser realizada por el mismo partido o por cualquiera de los partidos integrantes de la coalición que lo hubiere postulado, salvo que haya renunciado o perdido su militancia antes de la mitad de su mandato.

El Regidor precisó que en el caso de Baja California ya se ha reguló este principio en las legislaturas XXI y XXII, por lo que actualmente la Constitución Política del Estado exige que quienes pretendan reelegirse a los cargos de diputaciones y munícipes deben separarse del cargo cuando menos un día antes del inicio de la campaña electoral.

Aunado a lo anterior, tampoco pasa desapercibido que la iniciativa de origen la reforma, se presenta con argumentos falsos, fácilmente verificables,  puesto que su exposición de motivos menciona algunos precedentes de las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en las que se determinó inaplicar diversas disposiciones legales que obligaban a quienes pretendieran reelegirse el separarse de su cargo, en los términos de cada norma.

Sin embargo, cabe señalar que, de acuerdo con lo resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Acción de Inconstitucionalidad 29/2017 y acumulados, el análisis de constitucionalidad realizado por cualquiera de las salas del Tribunal Electoral no resulta vinculante para el Alto Tribunal, toda vez que este último es el máximo intérprete de la Constitución General, y el control de constitucionalidad que ejerce el Tribunal Electoral se limita a casos concretos.

Finalmente, Miguel Medrano señaló que en cuanto a los precedentes que se  citan, donde la Corte resolvió que el servidor público se pueda separar o no del cargo, fue porque en esas entidades, aún no estaba regulado ese principio, y son anteriores a lo resuelto con posterioridad por la XXII Legislatura, donde se estableció que el umbral para que los servidores públicos que busquen la reelección, se separen del cargo, la cual quedó más que firme, puesto que ya hemos ido a dos procesos electivos, sin que se haya impugnado la norma, incluido el pasado proceso, donde resultaron electos los actuales Diputados.