No pasó, pero te decimos quiénes votaron a favor de la 'Ley Bonilla 2'

TIJUANA.- La mañana de este viernes la actual legislatura en el Congreso de Baja California discutió y votó el Dictamen 47 relativo a una iniciativa que buscaba reformar el artículo 44 de la Constitución de Baja California sobre la concurrencia de los comicios para modificar la duración de la próxima gubernatura a solamente tres años en lugar de seis, para iniciar el 1 de noviembre de 2021 y finalizar el 31 de octubre de 2024.

Al tratarse de una reforma constitucional, se requería al menos 17 votos a favor, sin embargo, fue desechada tras conseguir únicamente 14 de ellos, con 10 en contra y una abstención. Todos los detalles en la siguiente nota:https://www.uniradioinforma.com/noticias/bajacalifornia/603829/no-aprueban-ley-bonilla-2-proxima-gubernatura-queda-de-6-anos.html

Cabe resaltar que de los votos en contra, hubo tres de la fracción parlamentaria de Morena; el voto en abstención fue del representante del Partido Verde.

Otro punto relevante fue que quien fungía como presidente de la actual mesa directiva, Luis Moreno, del fallido y desaparecido partido 'Transformemos', pidió licencia y este mismo viernes rindió protesta como subsecretario de gobierno estatal. Su suplente, Efrén Enrique Moreno Rivera, votó a favor de lo que los expertos, diputados de oposición y algunos del partido dominante, consideraban como inconstitucional.

El caso de Moreno Rivera cobra notoriedad debido a que fue señalado como traficante de personas apenas en septiembre de 2019, como se hace constar en el semanario Zeta: https://zetatijuana.com/2019/09/acusan-de-traficante-a-politico/

Aunque no pudieron aprobar el dictamen No. 47 de la Comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales por el que se recortaría el periodo de la próxima gubernatura a 3 años para empatar las elecciones de gobernador con las de presidente, una iniciativa de la diputada morenista Monserrat Caballero, a continuación te mostramos quienes votaron a favor de ella:

1. Dip. Juan Manuel Molina García (MORENA)

2. Dip. Julia Andrea González Quiroz (MORENA)

3. Dip. Miriam Elizabeth Cano Núñez (MORENA)

4. Dip. Montserrat Caballero Ramírez (MORENA)

5. Dip. Víctor Manuel Moran Hernández (MORENA)

6. Dip. Miguel Ángel Bujanda Ruiz (S/P)

7. Dip. Víctor Hugo Navarro Gutiérrez (MORENA)

8. Dip. Claudia Josefina Agatón Muñiz (PT)

9. Dip. Efrén Enrique Moreno Rivera (Suplente de Luis Moreno Hernández)

10. Dip. María Trinidad Vaca Chacón (S/P)

11. Dip. Ramón Vázquez Valadez (MORENA)

12. Dip. María Luisa Villalobos Ávila (MORENA)

13. Dip. Julio César Vázquez Castillo (PT)

14. Dip. Eva Gricelda Rodríguez (MORENA)

Lo que decían los expertos en derecho constitucional

El abogado fiscalista, Dr. Adolfo Solís Farías, manifestó hace algunos días que los legisladores, de aprobar esta iniciativa, permitirían sentar un precedente en el país sobre la destitución y consignación en su contra. Y es que, en medio de la insistencia por los diputados de Morena por querer modificar los periodos de gobierno en el estado, el experto recalcó que la ley ha sido clara en impedírselos, lo cual en el pasado, con la llamada "Ley Bonilla", fue marcado como inconstitucional.

El abogado expresó en su momento que ya no hay acción de inconstitucionalidad que remarcar, pues como ya existe, si se busca manipular la Constitución de nueva cuenta, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación aplicaría lo previsto en la ley, la cual dice que quien viole la sentencia será destituido, separado del cargo y consignado a un juez de distrito.

En ese punto, Solís recalcó que por dichos delitos, los legisladores podrían verse tras las rejas hasta por nueve años. Por lo anterior, indicó que si los diputados lo hubieran aprobado, y los ayuntamientos lo hubieran avalado, todos habrían caído en esta acción de inconstitucionalidad que, y que dada la insistencia, "le daría gusto que ocurriera". Finalmente no fue así. 

Por su parte, el doctor Sergio Bravo Gibert, experto en derecho constitucional y catedrático universitario, planteó que los congresos pueden modificar un periodo siempre y cuando exista una razón fundada y motivada pues de lo contrario es atentar contra el principio de certeza electoral protegido en la Carta Magna.

En su momento, el doctor Bravo consideró que la argumentación de la legisladora Monserrat Caballero resultaba contradictoria. “Los motivos por los cuales ellos van a hacer la reforma es para empatar las elecciones, pero como yo ya te expliqué cuando hicieron el periodo de gobernador y de diputados y de presidentes municipales de 2 años, ahí es donde ya cumplieron con el objetivo, porque dice que no se ha cumplido con el objetivo, que todavía no se han empatado y ya se empató”, comentó.

La inconstitucionalidad de la reforma que planteaba la diputada Caballero se centraba en que pretendía modificar un periodo de gobierno justificando que no se ha empatado la elección local con la federal, cuando este requisito ya estaba cubierto. “Sigue sosteniendo que no está empatada la elección y ya está empatada, entonces está cayendo en incongruencias ella desde el punto de vista constitucional”, agregó.

Los legisladores que argumentaron en contra de la iniciativa mencionada, prácticamente coincidieron con lo planteado previamente por los expertos bajacalifornianos.