Denuncian corrupción y represión en designación de jueces
Por: Sonia de Anda
TIJUANA.- Una exsecretaria de acuerdos del Nuevo Sistema de Justicia Penal acusó al Poder Judicial de Baja California de simular los procesos para la asignación de jueces mediante exámenes de oposición y darles preferencia a familiares de magistrados y hasta de asistentes del gobernador del Estado, Francisco Vega de Lamadrid.
La licenciada Alma Graciela Méndez Stoever explicó que luego de aplicar a un examen de oposición para ocupar las posiciones de jueces del Nuevo Sistema de Justicia Penal en el 2016 y quedar en primer lugar de todos los aspirantes, de manera extraña no fue seleccionada para cubrir la vacante existente, registrándose dos irregularidades en dos de esos casos.
Sin embargo, en 2017 cuando se volvió a presentar otra vacante de juez, en vez de ser tomada en cuenta por la calificación que había obtenido en el examen de oposición, nuevamente los magistrados del Poder Judicial optaron por asignar a Claudia Pamela Tom Jiménez al parecer por ser hija de una de las secretarias del gobernador, pues en la lista de postulantes se encontraba con una de las calificaciones más bajas.
“El juicio de amparo que promoví en 2017 fue debido al nombramiento de una juez de control que a mi consideración, esa designación violentaba mis derechos porque yo participé en un concurso de oposición para ocupar el cargo, quedé en primer lugar y aparte que tengo trayectoria en el Poder Judicial de muchísimos años y la persona que designaron es de las personas que quedó, sino en el último lugar en todo el Estado de sus calificaciones, a lo mejor en el segundo tercer y último lugar. Es una persona sin nada de experiencia y supe que su mamá trabaja con el gobernador y que esa era la razón por la que el Poder Judicial tenía un compromiso que atender”, indicó.
Agregó que de la misma forma ,Verónica Carolina Cataño González fue nombrada juez, a pesar de que estaba aparentemente impedida por la ley para ocupar tal cargo por ser hermana de uno de los magistrados, quien días posteriores fue inhabilitado en este mismo año, mientras que Gerardo Anguiano fue también nombrado sin haber presentado examen de oposición como se requería, motivos por los cuales la denunciante promovió un amparo en el 2017.
“En el 2016 se designó a la juez Carolina Cataño que en el momento de su designación formó parte de ese pleno que la designó, su hermano magistrado en ese tiempo todavía, ahorita ya no está, pero el día que a ella la votaron, que la designaron, su hermano formaba parte del pleno y hay una prohibición en el artículo 18 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Otra designación que para mí es ilegal es la designación de un Juez Gerardo Anguiano, ese señor ni siquiera concursó, esa persona concursó en el año 2009, no quedó seleccionado y su concurso tiene una vigencia de un año nada más y a él lo designaron hasta el 2016”, detalló.
La licenciada Méndez Stoever agregó que en cuanto se resolvió el amparo que promovió y que no le favoreció, pues fue sobreseído, sufrió las consecuencias de haberse inconformado, pues hace un mes fue despedida sin justificación, a pesar de tener 11 años de trabajar en el Poder Judicial.
“Mi despido no fue otra cosa más que a una represalia, así lo tomo yo, pero como comentaba, yo entiendo que ese no es el tema importante para la ciudadanía. El tema importante y por el que voy a tratar de hacer uso del espacio que pueda tener acceso, es que si la ciudadanía, sobre todo los colegios, las barras de abogados se deben de concientizar de qué tan importante es que sepamos de qué manera se designan a nuestros jueces en el estado Baja California. Siempre se ha dicho y se ha sabido que el Poder Judicial es el reflejo de lo que es el estado en cuanto a la transparencia, corrupción y todas esas cuestiones, lo que se dé dentro del Poder Judicial impactará la vida del estado y un juez que toma un cargo no le corresponde, que no se ha ganado, que lo obtuvo a base de acto de corrupción, para mí ese también es corrupto y para mí eso no me garantiza un independencia en su labor, en su función porque va a estar comprometido necesariamente con quien lo puso”, puntualizó.
Además, indicó que este tipo de irregularidades demuestran que los procesos para la asignación de jueces son simulados, por lo que hoy reclama que el Poder Judicial aclare la forma en la que lleva sus asignaciones de jueces, motivo por el cual inició otro juicio de amparo.
“Inicié otro juicio de amparo en el cual lo que solicito, lo que reclamo es que hay que haya una reforma tanto en la Ley Orgánica como en la Constitución precisamente para que se legisle con claridad sobre cómo son los procesos de designación, ese amparo aún está vigente, todavía no se resuelve, en ese acto reclamado es una omisión legislativa hay en las leyes que les ha permitido a los magistrados al pleno hacer designaciones de manera evidentemente oscura, incluso ilegales, pues nombraron muchísimas personas que no formaban parte de carrera judicial y la Ley Orgánica a pesar de las omisiones que le digo si prevé y también la Constitución Federal si prevén que los jueces deben tener una carrera judicial, es decir deben de haber ocupado otros cargos de menor jerarquía, como secretarios , actuarios, secretarios de acuerdos, está contemplado totalmente y aún así han designado gente completamente de fuera”, concluyó.